Суд впервые признал отсутствие маски в магазине значительным нарушением
Житель Якутска год судился из-за предупреждения, которое ему выдали за посещение общественных мест без средств защиты органов дыхания. Верховный суд отказал ему в освобождении от административного наказания.
Отсутствие медицинской маски в общественном месте нельзя считать малозначительным правонарушением. Это следует из постановления Верховного суда по жалобе Михаила Лукина, который получил предупреждение за присутствие в магазине без маски.
Как установили нижестоящие инстанции, 20 июля прошлого года Лукин был в магазине «Колобок» без маски, где его и заметили сотрудники полиции. Они усмотрели в этом нарушение правил поведения при угрозе ЧП (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП). Лукин получил предупреждение – наиболее мягкое наказание по этой статье. Он попытался оспорить административное наказание в Якутском городском суде. Но суд отказал Лукину, как и апелляция, и кассация. Тогда мужчина обратился в ВС. Он просил отменить акты нижестоящих судов и признать его невиновным в административном нарушении, либо применить ст. 2.9 КоАП и освободить его от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Верховный суд отметил, что суды правильно и полно изучили обстоятельства дела, а Лукин не предоставил дополнительных доказательств своей невиновности. Его возражения сводятся к несогласию с утвержденными в апреле 2020-го федеральными Правилами поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и указами главы Якутии о повышенной готовности в связи с распространением COVID-19. Их рассмотрение не входит в компетенцию ВС, и оспаривать действия местных властей нужно в другом порядке.
Верховный суд отметил, что противоречащие нормам КоАП действия могут не считаться правонарушением, если вызваны крайней необходимостью и призваны были устранить опасность, грозящую гражданину или общественным интересам. Но из материалов дела не видно, что Лукин снял маску из-за смертельной опасности для себя.
Статья 2.9 КоАП тут также неприменима, решил ВС. Незначительным считается правонарушение, формально противоречащее нормам закона, но не нарушающее действующих правоотношений никаким существенным образом. Отказ от защиты органов дыхания на фоне пандемии коронавируса этим критериям не отвечает, сообщает правовой портал «Право.ру».
ВС указал, что охрана здоровья граждан входит в число важнейших функций правительства. При издании оспариваемого постановления кабмин исходил из имевшихся данных, что COVID-19 характеризуется высоким уровнем контагиозности, тяжелым течением заболевания, особенно среди пациентов из групп риска, высоким уровнем летальности. При этом иммунитета к этому заболеванию у людей нет, в отличие от патогенов, которые давно циркулируют в популяции. Постановление также отвечало рекомендациям Всемирной организации здравоохранения. Верховный суд не усмотрел нарушений при издании этого документа и оснований для его отмены.
По сообщениям информационных агентств
© «Столичный курьер», 2022. Цитирование и любое коммерческое использование материалов, опубликованных в разделе новостей на данном сайте, допускается только с письменного разрешения редакции; некоммерческое использование в интернете – при обязательном размещении гиперссылки на news.scourier.ru. Мнение редакции может не совпадать с мнением автора или цитируемым источником информации. При публикации официальных пресс-релизов редакция не осуществляет проверку приведенных фактов. За содержание комментариев к записям редакция ответственности не несет.
